Питання пошуку дієвих, надійних та довгострокових гарантій безпеки для України стало темою нещодавніх переговорів президента Володимира Зеленського в Осло з американськими та європейськими партнерами. Проєкт таких гарантій, напрацьований під час недавніх перемовин за участі української делегації, США та європейських партнерів, передбачає створення нової моделі захисту нашої держави. Адже поки членство в НАТО залишається недосяжним через побоювання західних країн спровокувати прямий конфлікт із Росією, доводиться шукати простіші та реалістичніші рішення.
Яким є бачення реальної безпекової архітектури без огляду на неефективні меморандуми минулого, чому ставка робиться на три взаємопов’язані стовпи та якими бачать альтернативи НАТО українські військові аналітики — у матеріалі «Комерсант Український».
Американська сторона повністю підтвердила, що поствоєнні гарантії безпеки для України будуть «сильними». За результатами перемовин з американською стороною 20 жовтня, сторони остаточно оформили напрацьовані пропозиції у вигляді конкретного проєкту для подальших переговорів.
Цей документ спецпосланець США Стів Віткофф передав російській стороні безпосередньо під час свого візиту до Росії. Офіційний Київ розраховує отримати відповідь щодо узгоджених положень упродовж доби.
Уроки минулого: чому Будапештський меморандум не спрацював
Згадуючи підписання Будапештського меморандуму після відмови від ядерного потенціалу, Микола Маломуж в коментарі «Комерсант Український» зазначає, що вже тоді висловлював різкі заперечення проти такого формату.
Сьогодні Україна не піде цим шляхом, адже будь-які нові домовленості мають бути виписані у вигляді конкретних міждержавних договорів із чіткими протоколами превентивних та силових дій.
Три стовпи реальної безпекової архітектури
За словами Миколи Маломужа, надійні гарантії безпеки повинні спиратися на три взаємопов’язані елементи.
Перший стовп — власні професійні Збройні сили України. У ході переговорів не може бути жодних обмежень щодо кількості чи якості армії.
Другий стовп — єдина колективна безпека Європейського континенту. Формування спільної оборонної стратегії, системи протидії ядерним ударам, постійного моніторингу ракет і дронів, інтегрованого військово-промислового комплексу та спільних контррозвідувальних органів.
Третій стовп — прямі гарантії від Сполучених Штатів та міжнародних партнерів. Контроль демілітаризованих зон, лінії розмежування та дотримання режиму припинення вогню за допомогою технологічних систем спостереження.
Чому членство в НАТО залишається нереальним і як діяти далі
Формальне членство України в НАТО наразі заблоковане через побоювання провідних західних лідерів, які вбачають у цьому пряму загрозу зіткнення з РФ.
Альтернативою формальному членству має стати створення єдиної системи колективної безпеки на базі Європейського Союзу за активної участі країн НАТО та їхньої військової інфраструктури.
Отже, питання післявоєнного захисту України перейшло у практичну площину конкретних міжнародних документів, але Київ та його західні партнери змушені шукати прагматичні альтернативи формальному членству в НАТО. Як наголошує генерал Микола Маломуж, уроки Будапештського меморандуму чітко показують хибність декларативних обіцянок без чітких військових протоколів. Тому нова безпекова архітектура має триматися на трьох непохитних стовпах: сильній та високотехнологічній українській армії, інтегрованій європейській системі колективної безпеки та прямих гарантіях від США і міжнародних партнерів із можливістю превентивних дій. Лише такий комплексний підхід здатний створити надійне стримування і запобігти будь-яким спробам агресії в майбутньому.
Інформує komersant.ua